ΕΟΠΥΥ: Χάος με τις υποχρεωτικές επιστροφές του 2013 για διαγνωστικά εργαστήρια! Τι απεφάνθη το ΣτΕ

Πέμπτη 26 Απρίλιος 2018

Γράφει: Δήμητρα Ευθυμιάδου 

Χάος επικρατεί στον ΕΟΠΥΥ με τις υποχρεωτικές επιστροφές του 2013

Σε ένα ατελείωτο θρίλερ φαίνεται ότι εξελίσσεται η υπόθεση με τις υποχρεωτικές επιστροφές χρημάτων -γνωστό και ως claw back– που πρέπει να καταβάλουν τα διαγνωστικά κέντρα και εργαστήρια για το 2013.

Ειδικότερα τα διαγνωστικά κέντρα είχαν προσφύγει μέσω του Πανελλήνιου Συνδέσμου Ιατρικών Διαγνωστικών Κέντρων (ΠΑΣΙΔΙΚ) στο Συμβούλιο της Επικρατείας προκειμένου να ακυρωθούν τα σημειώματα που είχαν σταλεί από τον ΕΟΠΥΥ και προέβλεπαν αναλυτικά τα ποσά που έπρεπε να επιστραφούν.

Εντολές πληρωμής χωρίς…υπογραφές

Μάλιστα το βασικό επιχείρημα ήταν ότι τα σημειώματα δεν έφεραν υπογραφές στα ονόματα αυτών που τα εξέδιδαν. Κάτι που προβλέπεται ξεκάθαρα από τον Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας.

Ιδού πως εστάλησαν τα σημειώματα

Έτσι το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε θετικά για όσους είχαν προσφύγει ακυρώνοντας τις πράξεις λόγω του ότι οι αποφάσεις δεν περιείχαν υπογραφές των αρμόδιων οργάνων.

Δείτε παρακάτω την απόφαση του ΣτΕ η οποία στηρίχθηκε ακριβώς στην έλλειψη υπογραφών.

Μάλιστα στην απόφαση αναφέρεται αλληλογραφία του ΣτΕ με τον ΕΟΠΥΥ από την οποία προκύπτει ότι το μόνο που είχε υπογραφεί ήταν το «σχέδιο» της απόφασης και όχι τα ποσά αναλυτικά για τον κάθε πάροχο.

Ωστόσο μόλις πριν δύο ημέρες φαίνεται πως οι υπογραφές εμφανίστηκαν …δια μαγείας!

Χαρακτηριστικό είναι ότι ο πρόεδρος του δικαστηρίου ανέφερε ότι λίγο πριν την εκδίκαση, ο ΕΟΠΥΥ έστειλε υπογεγραμμένα τα σημειώματα και συνεπώς θα έπρεπε οι υποθέσεις να αναβληθούν για να εξεταστεί το ζήτημα που προέκυψε. Αξιοσημείωτο είναι πως ο ΕΟΠΥΥ είχε παραδεχτεί πως τα έγγραφα δεν έφεραν υπογραφές.

Τα ερωτήματα που εύλογα προκύπτουν από τη συγκεκριμένη υπόθεση είναι εάν ο ΕΟΠΥΥ δεν γνωρίζει ότι είχαν υπογραφεί οι αποφάσεις και συνεπώς λανθασμένα ενημέρωσε το ΣτΕ σχετικά είτε οι υπογραφές τοποθετήθηκαν εκ των υστέρων, προκειμένου πάση θυσία να εισπραχθούν τα ποσά.

Ο Ευάγγελος Κατσίκης δικηγόρος των ιδιωτικών παρόχων που προσέφυγαν στο ΣτΕ εξηγεί στο HealthReport.gr:

«Το χάος που έχει προκύψει με την εφαρμογή του Clawback δεν έχει προηγούμενο στα χρονικά της Ελληνικής Δικαιοσύνης. Η πρόσφατη «αλίευση» και υποβολή στο ΣτΕ, όπως ανέφερε ο πρόεδρος του Δ’ τμήματος του ΣτΕ, υπογεγραμμένων σημειωμάτων clawback 2013 χρήζει διερεύνησης και σε κάθε περίπτωση εκθέτει τον Οργανισμό και την επάρκεια των στελεχών του.

Δεν είναι δυνατόν να εμφανίζονται 5 χρόνια μετά έγγραφα υπογεγραμμένα, τα οποία (έγγραφα) τα αγνοούσε ο Οργανισμός πρωτύτερα. Θα έπρεπε τουλάχιστον να διαταχθεί ΕΔΕ, αν όχι να επέμβει ο εισαγγελέας για να διερευνηθεί το ζήτημα».

Τι υποστηρίζει ο ΕΟΠΥΥ

Πάντως έγκυρες πληροφορίες του HealthReport.gr αναφέρουν ότι από την πλευρά του ΕΟΠΥΥ υποστηρίζεται ότι πάντοτε στο αρχείο του Οργανισμού υπήρχε το σχέδιο με τις πρώτοτυπες υπογραφές.

Τα ατομικά σημειώματα ωστόσο με τα ποσά που πρέπει να πληρώσουν οι πάροχοι,απεστάλησαν χωρίς τις πρωτότυπες υπογραφές καθώς ακόμη και σήμερα το ηλεκτρονικό σύστημα του ΕΟΠΥΥ δεν υποστηρίζει μια τέτοια διαδικασία.