ΓΙΑΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΥΘΥΝΟΝΤΑΙ –ΜΟΝΟΝ- ΟΙ ΙΑΤΡΟΙ;

Δημήτρης Ν. Πατσάκης,26.9.13

Καταρχήν, δηλώνω κατηγορηματικά πως δεν αισθάνθηκα έκπληκτος από τις δηλώσεις περί νεκρών που ήσαν σε θέση να πραγματοποιούν επισκέψεις σε ιατρεία και να υποβάλλονται σε διαγνωστικές εξετάσεις. Άλλωστε, η Ηλεκτρονική Συνταγή ουδόλως ταυτοποιείται με τον προσερχόμενο προς εξέταση. Το εάν και κατά πόσο ο εκτελών την συνεδρία ή την διαγνωστική ή θεραπευτική πράξη έχει την διάθεση να εξακριβώσει την ταυτότητα του «πελάτη» του, αυτό είναι κάτι που οφείλει να απασχολήσει τους κατά τόπους Ιατρικούς Συλλόγους.

Είναι γνωστό προ πολλού πως, σε αρκετούς ασφαλιστικούς φορείς, η υπερβολική ενεργητικότητα και η επακόλουθη εκροή εκατοντάδων χιλιάδων Ευρώ για πολλά χρόνια πριν το «κακό» Μνημόνιο, οφειλόταν και στον δανεισμό των νομιμοποιητικών εγγράφων που αποδεικνύουν την ασφαλιστική ικανότητα σε τρίτους, προκειμένου να «προσπεράσουν» τις «λίστες» αναμονής στα Πολυϊατρεία του πρ. Ι.Κ.Α. και των Ε.Ι. των κρατικών νοσοκομείων.

Σε σχετική πρόταση προ έτους στον νέο τότε Υπ.Εργασίας, είχε προταθεί η λύση του one-stop-shop των Ληξιαρχείων, με την υποχρέωσή τους να αναζητούν τον Α.Μ.Κ.Α. του τεθνεώτος και να τον καθιστούν αυτοστιγμεί ανενεργό μέσω on-line εφαρμογής με τα οικεία Ασφαλιστικά Ταμεία. Η αποδοχή της πρότασης ήταν άμεση, με την «λεπτομέρεια» πως μόλις προ 3 μηνών εκδόθηκε η σχετική Υ.Α.

Το ενδεχόμενο ο συγγενής να δήλωσε άμεσα την απώλεια του προαναφερομένου, πράγμα που προφανώς αποδεικνύεται μέσω της διακοπής καταβολής σύνταξης, ενισχύει το ενδεχόμενο της ολιγωρίας των αρμοδίων χειριστών σχετικών θεμάτων στα Ταμεία και –ίσως- της διατήρησης ισχύος του Α.Μ.Κ.Α. για παροχές, μη ενημερώνοντας τον Ε.Ο.Π.Υ.Υ. ή τα τμήματα παροχών υγείας στα εκτός αυτού Ταμεία.

Τα ερωτήματα λοιπόν που προκύπτουν συνοψίζονται στα ακόλουθα:

1.Ποιά είναι η διαδικασία που έχει ορισθεί σε κεντρικό επίπεδο (Υπ.Εργασίας & Υγείας)

2.Ποιοί είχαν αναλάβει τα ανάλογα καθήκοντα

3.Σε ποιό ποσοστό ανταποκρίθηκαν στα προηγούμενα

4.Τι συνέπειες είχαν σε περίπτωση πλημμελούς τήρησης των υποχρεώσεών τους

5.Τι έπραξε ο Ε.Ο.Π.Υ.Υ. και οι άλλοι φορείς ασφάλισης περίθαλψης, διαπιστώνοντας την μη ικανοποιητική ροή σχετικών πληροφοριών;

Κ.τ.λ.

Σε ό,τι σχετίζεται με τις αποκλίσεις όγκου συνταγογράφησης ανά Ιατρό και Ειδικότητα ή περιοχή, η Στατιστική αναφορά από μόνη της δεν είναι αρκετά ικανή να αποδείξει την ενδεχόμενη διαπλοκή. Γνώμη μας είναι πως οι Ιατρικοί Σύλλογοι είναι σε θέση να προσδιορίσουν π.χ. το μέγιστο όριο ημερήσιας επισκεψιμότητας κάθε ειδικότητας. Η Πληροφορική μπορεί άμεσα να «κοκκινίσει» όσους το «παρακάνουν».

Ένα στοιχείο που οπωσδήποτε πρέπει να διερευνηθεί αφορά στην «εντοπιότητα» και την γνώση των ιατρών και των παρόχων υπηρεσιών υγείας, προκειμένου να ελέγχουν την ταυτότητα των προσκομιζόμενων τις σχετικές συνταγές για φάρμακα και διαγνωστικές εξετάσεις. Π.χ. αν ο νεκρός φέρεται να υποβλήθηκε σε τομογραφία εκτός της περιοχής κατοικίας του, μάλλον πρόκειται περί οργανωμένης απάτης. Αν πάλι, μια συνταγή για φάρμακα εμφανίσθηκε στο σύνηθες φαρμακείο μετά από 3-4 μήνες «απουσίας», πάλι υπάρχει ζήτημα.