Πέμπτη, 6 Απριλίου 2017

Μη νόμιμη η απόφαση ΕΟΠΥΥ για τις ΜΗΝ


Έντονες αντιδράσεις από τους Οφθαλμίατρους έχει προκαλέσει η απόφαση του αντιπροέδρου του ΕΟΠΥΥ, με την οποία αφαιρείται η δυνατότητα χορήγησης φαρμάκων ενδοφθάλμιων εγχύσεων σε Μονάδες Ημερήσιας Νοσηλείας (ΜΗΝ).

Σύμφωνα με την απόφαση, η αναστολή αυτής της υπηρεσίας είναι απαραίτητη λόγω της έλλειψης συμβάσεων μεταξύ του ΕΟΠΥΥ και των ΜΗΝ, αλλά και της απουσίας σχετικής ΚΥΑ (διαβάστε εδώ).

Ωστόσο, το γνωμοδοτικό σημείωμα που συνέταξε η δικηγόρος Ελένη Παπαευαγγέλου καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «η συγκεκριμένη απόφαση είναι μη νόμιμη, γιατί δεν φέρει νόμιμη αιτιολογία» και άρα «πρέπει να ανακληθεί».

«Όπως γίνεται δεκτό (πρβλ. ενδεικτ. ΣτΕ 4665/88) μόνη η παράλειψη της πολιτείας να θεσπίσει κανονιστικές διατάξεις, τις συγκεκριμένες εδώ υπουργικές αποφάσεις που επικαλείται η Διοίκηση του ΕΟΠΥΥ, έχουσα μάλιστα διακριτική ευχέρεια να επιλέξει το χρόνο έκδοσής τους, δεν συνιστά νόμιμη αιτιολογία για τον περιορισμό της ελευθερίας άσκησης ενός επαγγέλματος, υπό το φώς του άρθρου 5Σ (πρβλ. σχετ. και ΣτΕ 3041/1992)», σημειώνει η κ. Παπαευαγγέλου στο σημείωμα της (επισυνάπτεται).

Παράλληλα, «ουδείς δικαιολογητικός, πραγματικός, δηλαδή επιστημονικός ή νομικός λόγος υφίσταται για την ανάκληση. Πράγματι, δεν υπήρξε σχετική νομοθετική μεταβολή», πόσο μάλλον όταν «αποτελεί διεθνώς αποδεκτή ιατρική πρακτική η διενέργεια των συγκεκριμένων ιατρικών πράξεων ακόμη και σε φορείς ΠΦΥ (οφθαλμολογικά ιατρεία)».

Σύσσωμη ήταν η αντίδραση των επιστημονικών φορέων των οφθαλμιάτρων στην απόφαση.

Η Ελληνική Εταιρεία Υαλοειδούς Αμφιβληστροειδούς απέστειλε επιστολή στον ΕΟΠΥΥ, στην οποία εκφράζει τον προβληματισμό της για την απόφαση, την απόσυρση της οποίας ζητάει, ενώ σημειώνει πως «τα διεθνώς επιστημονικά κρατούντα αναφέρουν πως οι παθήσεις της ωχράς κηλίδας θεραπεύονται επιτυχώς τα τελευταία 11 έτη με χορήγηση ενδοϋαλοειδικών παραγόντων για οφθαλμική χρήση», τα οποία χορηγούνται στη χώρα μας υπό άσηπτες συνθήκες. «Οι άσηπτες συνθήκες δεν προϋποθέτουν κατ’ ανάγκην χορήγηση αποκλειστικά σε νοσοκομείο, ιδιωτική κλινική ή χώρο χειρουργείου», προσθέτει η Εταιρεία, διευκρινίζοντας πως «τα επιστημονικά δεδομένα πολλαπλών μεγάλων πολυκεντρικών μελετών με παράγοντες αποδεικνύουν ότι χώροι εξωτερικών ιατρείων καθώς και τα τακτικά ιατρεία είναι ασφαλή, εφόσον γίνεται σωστά η προετοιμασία του ασθενούς και εφαρμοστεί ορθά η άσηπτη τεχνική.

«Με τη στάση σας αυτή:

-τίθεται θέμα άνισης μεταχείρισης των επαγγελματιών υγείας βάσει του φορέα που απασχολούνται,

-επιφέρετε υπέρμετρη χρέωση των ασφαλισμένων σας, λόγω υποχρεωτικής εισαγωγής τους σε κλινικές, την οποία μάλιστα ως φορέας αρνείστε να καλύψετε (δεν επιτρέπετε την χρέωση ΚΕΝ ούτε αποζημιώνεται την ιατρική πράξη)».

Αντίστοιχα είναι τα επιχειρήματα που παρουσιάζει το Ελληνικό Κολέγιο Οφθαλμολογία και η Ελληνική Οφθαλμολογική Εταιρεία, με επιστολή τους στο ΚΕΣΥ, στην οποία τονίζει, μεταξύ άλλων πως σε έρευνα μεταξύ των Αμερικανών ειδικών αμφιβληστροειδούς, το 98,4% αυτών απάντησε ότι εκτελεί τις ενδοϋαλοειδικές εγχύσεις στο ιατρείο τους.

Επίσης, η Ελληνική Εταιρεία Ενδοφακών και Διαθλαστικής Χειρουργικής (ΕΕΕΦΔΧ), ‘θεωρεί ότι θα πρέπει να επιτρέπεται η πραγματοποίηση ενδοϋαλοειδικών εγχύσεων anti-VEGF παράγοντα στους χώρους όπου μπορούν να διασφαλιστούν άσηπτες συνθήκες», βάσει των παραπάνω δεδομένων.

1 σχόλιο:

  1. Τα γνωμοδοτικά σημειωματα των δικηγόρων ειναι γονατογρσφήματα.
    Ουδεις τα λαμβανει υπόψη...

    ΑπάντησηΔιαγραφή